Месть и закон-2 - 26 Декабря 2012 - Чаплыгинский район "Раненбург-City"

В тот же день старший следователь Чаплыгинского МРСО СУ СК РФ по Липецкой области Жанна Матвеева возбудила уголовное дело и сама же приняла его к производству. Уже 4 сентября Матвеева установила подозреваемого в убийстве, жителя этого же села, 40-летнего Виктора Коннова, индивидуального предпринимателя. Мужчина сознался в преступлении, написал явку с повинной. По его словам, в полночь он распивал спиртное. Когда мимо него прошла Малетова и высказала ему по этому поводу замечание, он избил ее, а потом нанес ей удар ножом в шею. Из ее сумки он забрал телефон и 21 тысячу рублей. Телефон он выбросил, а деньги принес домой. Потом Коннов выдал их полицейским.

Впрочем, как только подозреваемый сменил адвоката по назначению на другого, Сергея Резова, логика правоохранительных органов затрещала по швам. Коннов заявил, что оговорил себя в результате психического и физического воздействия сотрудников полиции и Следственного комитета.

Очень сомнительно эта история выглядит еще потому, что Коннова задержали буквально на следующий день, причем за административное преступление, и сразу «раскрутили» его на признательные показания, от которых позже Коннов откажется. И, никуда не деть связь Коннова с семьей следователя Чаплыгинского МРСО СУ СК РФ по Липецкой области Жанны Матвеевой: Коннов был ключевым свидетелем обвинения майора милиции ОВД Чаплыгинского района Геннадия Матвеева, обвинявшегося в получении взятки. Старший опер ОБЭПа райотдела милиции в 2006 году «прессовал» Коннова, мастера по ремонту сложной бытовой техники ООО «Раненбург», вымогая у него 20 000 рублей. 14 апреля Коннов передал Матвееву 10 000 рублей, условившись отдать остальную сумму на следующий день. Как только деньги перекочевали в карман офицера милиции, Матвеева задержали сотрудники ОСБ УВД по Липецкой области, поставленные в известность Конновым о вымогателе.

В июле 2006 года Липецкий областной суд счел Геннадия Матвеева виновным в должностном преступлении, приговорив подсудимого к 4 годам лишения свободы (условно) и к штрафу в размере 200 000 рублей.

Эффект чаплыгинской «Санта-Барбары» усиливается колоссальными прорехами в следствии, жизнь которого усложнилась после отказа Коннова от своих признательных показаний. Адвокаты обвиняемого стали указывать следователям, а потом и суду, на некоторые расхождения в показаниях свидетелей, обвиняемого и ненадлежащем проведении особо значимых экспертиз в уголовном деле.

Например, на теле административно задержанного Коннова не было никаких повреждений, а на его одежде — следов крови, в то время как следователь Вячеслав Кичатов изъял с трупа Малетовой срезы ногтевых пластин и образцы волос, свидетельствующих, что продавщица отчаянно сопротивлялась (в ее кулаке был зажат клок чужих волос). Но эти вещдоки на исследование эксперта не попали. Вопрос: куда их дела следователь Матвеева?

Трижды адвокат обвиняемого подавал ходатайство о проведении молекулярно-генетической экспертизы крови, следы которой нашли на джемпере Коннова, но до настоящего времени следствием и экспертами не была даже определена видовая принадлежность крови, то есть не было установлено, кому принадлежит кровь: человеку или животному? И все три раза ходатайства о проведении столь значимой для следствия экспертизы отклонялись!

Загадка вышла и с образцами волос, которые были изъяты с одежды Коннова. В протоколе осмотра значится изъятие на экспертизу 100 шт. волос. При этом в протоколе их осмотра, выполненного в этот день, указано, что на джемпере следователь волос не увидел ни одного, а из протокола осмотра этих же вещей от 5 сентября следует, что Жанна Матвеева нашла на нем сразу 44 волоса!

Более того, исходя из показаний Коннова на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он нанес Малетовой удар ножом в область шеи сверху вниз, тогда как рану по заключению эксперта нанесли горизонтально, что опровергает механизм причинения раны, указываемый Конновым в своих показаниях, от которых впоследствии и отказался!

Кроме того, понятые, при которых изымались вещдоки в последствии признались, что факта самого изъятия не видели, а лишь расписались в протоколах «не глядя»! Все факты ненадлежащего расследования дополняются и откровенной фабрикацией значимых фактов, которые впоследствии вошли в состав уголовного дела. Например, в ходе судебного заседания по делу судом и сторонами был исследован протокол осмотра места происшествия, которые производила все тот же следователь Жанна Матвеева. Согласно данного протокола 6 сентября 2011 года на берегу реки обнаружена сумка потерпевшей. Однако, даже визуально было видно, что цифра «5» в дате составления протокола была аккуратненько подправлена на цифру «6». В связи с тем, что первоначальные следственные действия с Конновым проводились в ночь с 5 на 6 сентября 2011 года, то данное исправление имеет существенное значение для оценки доказательств.

Да и к чему следователю Матвеевой переделывать, подтирать дату, указанную в протоколе? Тем более факт такого значимого «исправления» был выявлен и зафиксирован в заключении эксперта, перед которым ставили вопрос о том, подвергалась ли дата протокола изменению? Ответ был твердым – да!